Голосование о бренде Aave вызвало острый конфликт внутри DAO

В центре спора оказалось предложение под названием «ARFC AAVE Token Alignment. Phase 1 — Ownership». Документ предполагает передачу формального контроля над ключевыми нематериальными активами проекта непосредственно держателям токенов AAVE. Речь идет о доменных именах, аккаунтах в социальных сетях, правах на использование бренда, организациях GitHub, пространствах имен NPM и других инфраструктурных элементах. В настоящее время управление этими активами сосредоточено у Aave Labs, BGD Labs и аффилированных структур.

Соучредитель BGD Labs Эрнесто Боадо, выступивший автором инициативы, заявил, что предложение было перенесено в Snapshot без его согласия. По его словам, версия, представленная на голосование, не отражает исходную концепцию и была оформлена в спешке, несмотря на продолжающиеся обсуждения в сообществе. Боадо подчеркнул, что подобные действия подрывают базовые принципы доверия в DAO.

Он также призвал держателей токенов либо проигнорировать голосование, либо воздержаться от участия, чтобы не придавать легитимность, по его мнению, неправомерной эскалации процесса. Предприниматель отметил, что эффективное децентрализованное управление требует открытых и зачастую длительных дискуссий, а не резкого перехода к формальным процедурам без достижения согласия.

Aave Labs, в свою очередь, пояснила на форуме, что после пяти дней активных обсуждений стало очевидно отсутствие прогресса и необходимость формального решения. Компания сослалась на высокий уровень вовлеченности делегатов и сообщества, отметив, что голосование в Snapshot позволит зафиксировать позицию большинства и завершить затянувшуюся дискуссию.

Однако критика прозвучала не только со стороны автора инициативы. Представитель Aave Chan Initiative Марк Зеллер заявил, что предложение было вынесено на голосование при отсутствии четкого консенсуса и без одобрения со стороны Боадо. Он также обратил внимание на неудачно выбранное время, подчеркнув, что праздничный период снижает активность крупных держателей токенов и институциональных участников.

Дополнительное напряжение, по мнению Зеллера, создали недавние делегации значительных объемов голосов, что усилило ощущение поспешности и давления на процесс. Он охарактеризовал действия Aave Labs как враждебные и сравнил их с попыткой силового перехвата контроля, добавив, что конфликта можно было избежать при более поэтапном и взвешенном подходе к управлению.

Ситуация вокруг голосования продемонстрировала уязвимость механизмов DAO и вновь поставила вопрос о балансе между оперативностью решений и соблюдением принципов децентрализации в крупных криптопроектах.