Дебаты в Давосе: Сквозное шифрование против общественной безопасности

Катрин де Болле сравнила доступ к зашифрованной переписке с традиционными действиями полиции, такими как вход в закрытый дом по ордеру на обыск. По ее мнению, невозможность доступа к зашифрованным сообщениям мешает правоохранительным органам бороться с преступностью и защищать демократию. Однако это сравнение является упрощением проблемы. Шифрование — это не просто «закрытая дверь» в цифровом пространстве, это важный инструмент, который защищает частную жизнь, сохраняет конфиденциальную информацию и оберегает граждан от злоупотреблений, в том числе со стороны государственных властей.

Конфиденциальность — не второстепенное право, которое можно пожертвовать ради общественной безопасности. Это основа демократических обществ и ключевая составляющая свободы личности. Право на частную переписку гарантирует, что граждане могут общаться без страха перед необоснованным надзором или преследованием. Это право становится еще более важным в условиях авторитарных режимов, где конфиденциальность служит последним бастионом сопротивления.

Несмотря на благие намерения де Болле, ее позиция не учитывает потенциальную опасность злоупотреблений доступом к зашифрованным данным. Сегодня ее предложение нацелено на борьбу с преступниками, но завтра оно может привести к массовому надзору и политическим репрессиям. История и текущие события показывают, как правительства, даже в демократических странах, могут злоупотреблять полномочиями в области наблюдения. Трагедия, разворачивающаяся в России, где конфиденциальность была уничтожена, чтобы дать возможность полицейскому режиму, служит ярким напоминанием о рисках неограниченной государственной власти.

Интересно, что конфиденциальность не является противоположностью общественной безопасности, а наоборот, является ее необходимым условием. Когда граждане уверены в безопасности своей частной переписки, они более охотно занимаются свободным выражением мнений, политической активностью и другими действиями, укрепляющими демократию. Пожертвовать конфиденциальностью ради краткосрочных усилий по обеспечению безопасности — значит ослабить долгосрочную стабильность демократических институтов.

Правоохранительные органы уже имеют широкий арсенал инструментов для борьбы с преступностью, включая наблюдение под судебным контролем, сбор физических доказательств и тайные операции. Хотя зашифрованные сообщения иногда могут затруднять расследования, они не являются единственным способом сбора доказательств. Эффективное правоохранение основывается не на одном методе, а на комплексном подходе, который уважает индивидуальные права.

Создание «задней двери» для шифрования может привести к неконтролируемому использованию этого инструмента. Эти уязвимости могут быть использованы не только правительствами, но и злоумышленниками, включая хакеров и зарубежных противников. Введение таких уязвимостей ослабляет безопасность всех, от обычных граждан до операторов критической инфраструктуры.

Кроме того, аргумент, что шифрование способствует преступной деятельности, игнорирует его более широкие общественные преимущества. Шифрование защищает чувствительные данные, такие как финансовые транзакции, медицинские записи и интеллектуальную собственность. Ослабление шифрования приведет к увеличению рисков кибератак и кражи личных данных, создавая новые вызовы безопасности.

Таким образом, Катрин де Болле, конфиденциальность — это основное право, как де-факто, так и де-юре, согласно статье 8 Европейской конвенции о правах человека.

Если технологические гиганты уступят давлению, нет сомнений, что сообщество с открытым исходным кодом и блокчейн-индустрия отреагируют. Появятся полностью децентрализованные и зашифрованные чаты (некоторые из которых уже на стадии разработки). Такая реакция будет намного сложнее для ликвидации. Например, использование блокчейн-сети, такой как Bitcoin, сделает любые попытки взлома бесполезными.