Оспаривание отказов по криптовалютным делам в Конституционном суде

Дата: 2025-04-29 Автор: Gabriel Deangelo Категории: В МИРЕ

Адвокат Марат Аманлиев направил в Конституционный суд жалобу, в которой оспаривает положение закона о цифровых валютах, препятствующее защите интересов владельцев криптовалюты в суде. Поводом стало то, что его клиенту отказали в рассмотрении иска по причине отсутствия уведомления в Федеральную налоговую службу о владении цифровыми активами.

По словам юриста, суды систематически отказывают истцам по делам, связанным с криптовалютой, ссылаясь на отсутствие уведомления налогового органа, хотя процедура такого уведомления на законодательном уровне до сих пор не определена. Аманлиев считает, что подобная практика фактически делает невозможным реализацию права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Он подчеркнул, что в отношении любого другого имущества — от автомобилей до недвижимости — отсутствие уведомления не лишает гражданина права обратиться в суд. Однако в случае с цифровой валютой соблюдение неустановленной процедуры становится формальным барьером к правосудию, что нарушает принцип равенства всех перед законом.

Адвокат подал конституционную жалобу от имени клиента, требующего вернуть криптовалюту от другого частного лица. Он оспаривает часть 6 статьи 14 закона № 259-ФЗ, в которой указано, что суды могут рассматривать споры, связанные с криптовалютой, только при наличии уведомления в ФНС обо всех транзакциях и кошельках. Однако форма подачи такого уведомления отсутствует, что делает реализацию нормы невозможной на практике.

ФНС пока не прокомментировала ситуацию, а суды всех инстанций ранее отказали в удовлетворении иска именно из-за отсутствия уведомления. Аманлиев утверждает, что подобное требование нарушает нормы Конституции, касающиеся права на защиту, равенства перед законом и неприкосновенности собственности.

Михаил Успенский, зампред общественного совета столичной ФНС и эксперт в сфере криптоправа, подтвердил, что подобные отказы стали частыми. Он отметил, что существующее регулирование путает уведомление о владении криптовалютой с подачей налоговой декларации, что ведёт к юридической неразберихе. По его словам, ограничение судебной защиты из-за отсутствия уведомления — это уникальный и чрезмерно жёсткий подход, не применяющийся ни к одному другому виду имущества.

Успенский также указал, что проект закона о механизме уведомлений уже много лет не выходит за рамки первого чтения, а сами процедуры до сих пор не прописаны. При этом ФНС не располагает техническими ресурсами для реализации положений закона.

Юрист Денис Поляков напомнил, что эта норма действует с 2021 года, однако пока не получила широкого применения. Он также отметил, что иски можно формулировать иначе — например, требовать денежную компенсацию вместо возврата конкретных цифровых активов.

Дата рассмотрения жалобы в Конституционном суде пока не определена.