Решение суда по делу SEC подтверждает, что Ripple «не владеет XRP Ledger»
Дата: 2023-10-07 Автор: Dima Zakharov Категории: В МИРЕ
Правовая ясность для XRP: Недавнее судебное решение судьи Аналисы Торрес подчеркивает важность этого решения. Оно устанавливает XRP как единственный альткоин с правовой ясностью в Соединенных Штатах. Это важный шаг для криптовалюты, так как вокруг нее уже долгое время существовали регуляторные неопределенности.
Отсутствие у Ripple владения: Судебное решение также подтверждает, что Ripple не владеет XRP Ledger (XRPL). Это уточнение произошло из раздела решения, в котором судья явно заявил, что Ripple не имеет права собственности на XRPL. Это заявление было широко признано важным юридическим уточнением.
Недостаток доказательств у SEC: Согласно судебному решению, SEC не предоставила доказательств того, что использование XRPL и XRP представляет собой "существенное внимание" со стороны Ripple. Этот недостаток доказательств сыграл решающую роль в решении суда.
Другие распределения не являются ценными бумагами: Решение суда было в ответ на утверждение SEC о том, что другие распределения XRP со стороны Ripple нарушают законы о ценных бумагах. Однако суд указал, что его предыдущее решение от 13 июля относительно других распределений Ripple было основано на тесте Хоуи, который требует вложения денег. Суд пришел к выводу, что получатели других распределений не платили деньги Ripple.
Гранты и разработка: Суд отметил, что значительная часть других распределений представляет собой гранты, предоставленные третьим сторонам в рамках усилий по разработке новых приложений для XRPL и XRP. Это уточнение подчеркивает разнообразный характер этих распределений.
Непоследовательные правовые теории SEC: Судья Торрес критиковала SEC за представление непоследовательных и изменчивых юридических аргументов относительно других распределений Ripple. Внимание суда особенно актуально, поскольку SEC стремится к пересмотру этих транзакций в апелляционном порядке.
Неясные позиции SEC: Перемены в позициях SEC относительно того, были ли другие распределения XRP незарегистрированными предложениями ценных бумаг или косвенными продажами населению, вызывают вопросы относительно позиции агентства. По-прежнему остается неясным, как эти юридические теории соотносятся с обвинениями SEC в адрес Ripple.
Отсутствие у Ripple владения: Судебное решение также подтверждает, что Ripple не владеет XRP Ledger (XRPL). Это уточнение произошло из раздела решения, в котором судья явно заявил, что Ripple не имеет права собственности на XRPL. Это заявление было широко признано важным юридическим уточнением.
Недостаток доказательств у SEC: Согласно судебному решению, SEC не предоставила доказательств того, что использование XRPL и XRP представляет собой "существенное внимание" со стороны Ripple. Этот недостаток доказательств сыграл решающую роль в решении суда.
Другие распределения не являются ценными бумагами: Решение суда было в ответ на утверждение SEC о том, что другие распределения XRP со стороны Ripple нарушают законы о ценных бумагах. Однако суд указал, что его предыдущее решение от 13 июля относительно других распределений Ripple было основано на тесте Хоуи, который требует вложения денег. Суд пришел к выводу, что получатели других распределений не платили деньги Ripple.
Гранты и разработка: Суд отметил, что значительная часть других распределений представляет собой гранты, предоставленные третьим сторонам в рамках усилий по разработке новых приложений для XRPL и XRP. Это уточнение подчеркивает разнообразный характер этих распределений.
Непоследовательные правовые теории SEC: Судья Торрес критиковала SEC за представление непоследовательных и изменчивых юридических аргументов относительно других распределений Ripple. Внимание суда особенно актуально, поскольку SEC стремится к пересмотру этих транзакций в апелляционном порядке.
Неясные позиции SEC: Перемены в позициях SEC относительно того, были ли другие распределения XRP незарегистрированными предложениями ценных бумаг или косвенными продажами населению, вызывают вопросы относительно позиции агентства. По-прежнему остается неясным, как эти юридические теории соотносятся с обвинениями SEC в адрес Ripple.
