Розробники Bitcoin (BTC), на яких подав до суду самопроголошений винахідник флагманського цифрового активу Крейг Райт, подали попередні заперечення проти тверджень про те, що вони не виконали свої фідуціарні зобов'язання допомогти йому повернути більше 100 000 BTC на суму приблизно 2,5 мільярда доларів, втрачених у результаті злому.
Згідно з попередньою заявою, поданою до Високого суду Великої Британії, розробники BTC стверджували, що немає жодних доказів того, що Райт або його компанія володіли або контролювали вкрадені активи.
Немає доказів права власності або контролю
21 серпня Фонд правового захисту біткоїна заявив, що 111 000 BTC наразі зберігаються на двох адресах: 12ib7 і 1FeeX. Примітно, що адреса 1FeeX пов'язана з коштами, пов'язаними з сумнозвісним зломом біржі Mt. Gox у 2014 році.
За словами розробників, якщо Райт стверджує, що є власником BTC в 1FeeX, то він мовчки зізнався у скоєнні злому. Крім того, розробники зазначили, що його компанія не змогла показати, як Райт придбав біткойни, або будь-які докази втрати активів унаслідок злому.
Таким чином, попередня заявка спрямована на те, щоб покласти тягар доведення попереднього права власності на 111 000 BTC на Райта. У разі схвалення Райт повинен буде довести одноразове право власності, перш ніж суд зможе розглянути питання про фідуціарний обов'язок.
Тим часом у заяві наголошувалося на історії підробки та нечесності Райта в кількох випадках, включно із судовими розглядами. Вони писали:
"Було доведено, що він був абсолютно нечесною людиною, і позиція [відповідачів] полягає в тому, що цей розгляд є спробою доктора Райта через Tulip Trading Ltd використовувати англійські суди як інструмент шахрайства. Це явно серйозні звинувачення, і вони не робляться легковажно".
Стосунки Крейга Райта з криптовалютною спільнотою були позначені підозрами, насамперед через його наполегливих тверджень про те, що він є Сатоші Накамото, анонімним творцем Біткойна.
Незважаючи на це протиріччя, глибока залученість Райта до Біткойна з моменту його створення справила на нього значний вплив, який він стратегічно використовував у різних судових розглядах.